Judecatorii nu l-au arestat pe Cioaca pentru a nu-i strica imaginea. Vezi ce alte argumente au avut magistratii!

Cristian Cioaca n-a fost arestat preventiv deoarece s-a mai cerut odata acest lucru in 2007 iar Curtea de Apel Brasov si Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus atunci ca politistul acuzat de uciderea sotiei sale sa fie cercetat in libertate. Asa sustin judecatorii Tribunalului Bucuresti in motivarea judecarii in libertate a lui Cioaca. Tribunalul mai retine ca pronuntarea unei hotarari declarative de moarte a avocatei Elodia Ghinescu. „nu exclude in mod absolut ca aceasta sa se afle in viata, cata vreme nu s-a putut constata in mod fizic decesul”.

Distribuie pe:

fara descriereCristian Cioaca, la iesirea din TribunalIn motivarea hotararii, care are 20 de pagini, se mai spune: „intrucat propunerea de arestare preventiva constituie un mijloc procesual de o gravitate deosebita pentru libertatea persoanei” nu este „admisibil ca o persoana sa fie supusa oprobriului public doar pentru ca este suspect de savarsirea unei fapte grave, desi probatoriul nu este convingator”.  Magistratii mai spun ca Cioaca nu este un pericol public, mai ales ca „vreme de 5 ani nu s-a sustras de la urmarire penala, desi acesta avea posibilitatea de a umbla nestingherit atat in tara, cat si in strainatate”. Mai mult, sustin judecatorii Tribunalului, Cioaca nu a impiedicat niciodata ancheta penala, ba chiar  s-a prezentat la instanta imediat ce a aflat ca se va cere arestarea sa.

Procurorii Parchetului General au incercat sa obtina arestarea lui Cristian Cioaca saptamana trecuta in baza unor „ probe noi”, chiar daca mai cerusera acest lucru si in 2007. Anchetatorii au reamintit judecatorilor de sentintele din 2007 a Curtii de Apel Brasov si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Astfel, anchetatorii au amintit ca „in locuinta comuna si in autoturismul folosit de invinuit s-au evidentiat urme de sange apartinand sotiei sale – care prin numarul, pozitia si intinderea lor – nu pot conduce doar la ipoteza unor accidente casnice, precum si comportamentul nefiresc al invinuitului - de a nu-si apela sotia mai multe zile, contrar obisnuintei, nejustificat de conflictul domestic invocat de invinuit – toate acestea constituind indicii care conduc la presupunerea rezonabila ca invinuitul are legatura cu disparitia sotiei sale”. Procurorii au mai sustinut ca in apartamentul sotilor Cioaca din Brasov au fost gasite urme de sange apartinand Elodiei la 5 ani de la comiterea crimei cu ajutorul unui aparat foarte performant. Petele au fost descoperite chiar daca Cioaca renovase dormitorul. „Daca pe ceilalti pereti ai dormitorului matrimonial au fost puse in evidenta trei straturi constand in amorsa, glet si vopsea lavabila, in partea inferioara a peretelui indicat anterior se observa cinci straturi, carotele ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului din ….2012 permitand evidentierea in mod clar a celor doua straturi suplimentare”, spun procurorii in referatul cu propunerea de arestare preventiva. Anchetatorii au incercata sa obtina arestarea si prin evocarea testarii cu poligraf facut de Cioaca: „Pentru raspunsurile acestuia la intrebarile relevante ale cauzei, au fost evidentiate reactii specifice comportamentului simulat. Cu toate ca inculpatul contesta conditiile de realizare a constatarii tehnico-stiintifice, afirmand ca ar fi fost obosit, refuza in prezent o a doua testare”, au sustinut anchetatorii.

Procurorii s-au referit si la stilul de viata al Elodiei despre care sustin ca aceasta nu si-ar fi parasit niciodata baietelul, iar in cei 5 ani de la disparitie nu a accesat niciun card bancar sau n-a dat niciun telefon, ea care „ori de cate ori intarzia sau nu putea sa-si onoreze obligatiile din agenda de serviciu anunta in timp util”.

Recursul procurorilor la decizia judecatorilor se judeca miercuri, 5 decembrie.


Clipul zilei pe WOWBIZ.RO:
Setari de confidentialitate