
kanald.ro
Vedete
Andreea Esca a câștigat definitiv procesul cu doctorița din Focșani care a cerut despăgubiri de 34.000 de euro pentru difuzarea unei știri care o avea în prim-plan.
Medicul S.I. din Iași a pierdut definitiv procesul cu echipa Știrilor PRO TV în frunte cu Andreea Esca, Andreea Marineescu și Mihai Dedu, prin care cerea despăgubiri totale de 34.000 de euro pentru difuzarea unei știri care i-a cauzat prejudicii de imagine.
Din această sumă, Andreea Esca personal ar fi trebuit să achite 2.000 de euro, și de asemenea, aceasta urma să-și ceară scuze în cadrul Știrilor PRO TV de la ora 19:00 în maxim 5 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii civile.
Pentru că a pierdut procesul, doctorița din Focșani va trebui să plătească cheltuieli de judecată uriașe, cerute de PRO TV pentru acoperirea onorariului avocatului care a reprezentat compania.
În 2013, emisiunea Știrile PRO TV a difuzat un reportaj despre o șoferiță din Focșani care a circulat cu viteză mare pe contrasens, pe autostradă, la Pitești.
La un moment dat, un polițist a încercat s-o oprească, însă femeia l-ar fi acroșat și și-ar fi continuat drumul.Andreea Esca ar fi trebuit să-i ceară scuze în direct doctoriței
Persoana respectivă era un medic destul de cunoscut pe plan local, în Focșani, care după câteva luni a scăpat de acuzațiile procurorilor. Între timp, informația ajusese în presă și fusese preluată pe mai multe canale media. Femeia a decis să-și caute dreptatea în instanță, însă nu a reușit să convingă judecătorii că reporterii și prezentatoarea știrilor și-au depășit atribuțiile și au acționat cu rea-credință pentru a-i strica ei reputația.
Citeste si: Care este cea mai mare frică a Alexiei Eram? Fiica Andreei Esca a mărturisit totul: "Nu îmi place să fiu..."
”Supunând faptele probate din prezenta speță celor detaliate mai sus, Tribunalul notează că au a fi subliniate următoarele aspecte: pârâții se bucură de nivelul de protecție al libertății de exprimare conferit mass-media, pârâții au realizat afirmațiile în calitate de jurnaliști, au fost expuse exclusiv fapte, nu și judecăți de valoare, acestea având o bază factuală consistentă și fiind relatate în mod obiectiv și cu bună-credință, reclamanta, subiect al articolului, deși nu este om politic și nici nu rezultă a avea o notorietate locală relevantă, exercită o profesie de interes public iar faptele relatate sunt în mod neîndoielnic de interes public ”, se arată în motivarea instanței la faza de apel.